Bonjour
bat
bat a écrit :je sens dans ton commentaire très sibyllin beaucoup de causticité et d’ironie!!! ... Après tu pourras toujours te moquer de mon post ...
Il n'y avait dans mes interventions aucune intention de me moquer, certainement pas, ni même de causticité,
mais je ne peux nier la pointe d'ironie ...
pour la bonne humeur comme tu dis !
Poursuivons donc ...
110 SW vs 130 CC ?
Comme je l'ai déjà évoqué, le 110 demandera moins d'investissements que le 130 et dispose chez les équipementiers d'un catalogue d'accessoires très vaste mais, s'il offre un volume intérieure d'un seul tenant (point fort incontestable), ce dernier ne sera jamais aussi important et confortable (voyages au long cours) que ce que permet un 130 CC avec cellule.
A contrario, si le 130 possède un énorme potentiel, il exige un aménagement plus conséquent pour transformer sa benne ou son châssis AR en "volume de vie".
Un aménagement important est généralement coûteux ... sauf si on le réalise soi-même ... c'est accessible à tout "bricoleur" un tant soit peu méthodique et disposé à apprendre ... et disposant de temps, c'est là "
le point dur" d'un tel projet.
Budget
Avec 20 000 €, il y a de quoi très bien équiper un 110SW : à la grosse louche, 10 000€ posé-livré pour un toit levant "à faible hauteur fermée" type RRC (voire moins cher chez certains aménageurs allemands) + 10 000€ pour les aménagements-équipements intérieurs et accessoires d'aide au franchissement.
SI les voyages au long cours (hors France donc) sont au programme, la solution du toit levant sur rehausse +30 cm est à mon sens à réfléchir car le gain en volume intérieur et en agrément est très important, je l'ai constaté en greffant l'aménagement décrit ici
post78716.html#p78716" sur un 110 ainsi rehaussé.
Avec le même budget, il est possible d'acquérir une coque de cellule "nue" et de l'aménager soi-même.
Pour information, ma seconde cellule auto-construite et visible dans ma présentation m'avait coûté bien moins que 10 000€.
Quant à la réalisation de la cellule de mon "étude de style", si elle quadruplerait facilement ton budget pour une fabrication complète 100% pro, elle pourrait à mon sens rentrer dans ton budget à la condition que tu en assumes une partie relativement conséquente.
Transformation "substantielle" du 130 CC
bat a écrit :Par contre le concessionnaire land m’a affirmé que si l’on touchait à la structure du 130 il fallait demander l’autorisation au constructeur + repasser aux mines
—-> ce qui occasionnaient des frais complémentaires assez importants.
C'est tout à fait exact, notre réglementation l'exige, mais cela concerne les modifications aussi bien de structure (châssis ou carrosserie) que de dimensions (cellule
fixe de dimensions supérieures à celles du véhicule d'origine) et même que d'équipements tels que pare-chocs, roues (jantes et/ou pneus), amortisseurs etc différents de ceux du dossier d'homologation constructeur. Face à cette exigence réglementaire, chacun fait ses choix en toute responsabilité (et information donc), l'important étant d'être parfaitement assuré, ce qui implique que l'assureur ait été informé des dites informations et les ait acceptées par écrit ...
Concernant la réalisation d'un passage cabine pleine hauteur tel que je l'ai intégré dans mon concept de cellule, je pense qu'il est tout à fait raisonnable d'envisager obtenir l'aval (sans frais) de Land Rover (un bon de commande à la clé n'étant pas suffisant mais facilitant), pour peu que la transformation soit réalisée par un professionnel, donc un carrossier agréé (il y en a partout), ce qui occasionne des frais sans aucun doute mais à mon avis inférieurs à ceux générés par la pose d'un toit levant made in Germany/Austria.
Avec l'aval de LR, le parcours "Mines" = DREAL peut commencer, il est long et laborieux , n'occasionne pas de frais importants (sauf erreur de ma part) et est tout à fait possible, certains ici l'ayant effectué, quelques uns jurant qu'on ne les y prendrait plus ...
A suivre ...
PS : alors ...
ou
???